Перед тем как
начать рассуждать над таким непростым вопросом, как соотношение глобализации
и человеческой свободы, надо задаться таким же глобальным вопросом.
Уоллерстайн поразил меня мыслью о том, что глобализация рано или поздно
приведет к самоуничтожению человечества. Таким образом, я призадумался –
целесообразна ли постановка вопроса о соотношении свободы человека и
глобализации при таком сценарии…
Но все же
будем оптимистами. Надеюсь, что рефлексия и дискурс, публичное обсуждение
проблем глобализации, активная критика ее негативных сторон силами
институтов гражданского общества, в том числе и институтом Като, позволят
избежать печальных последствий.
Собственно,
перейдем к теме эссе. Хотелось бы начать с того, как глобализация отразилась
лично в моей жизни. Я родился в 1987 году в селе Намцы Намского района тогда
еще Якутской автономной социалистической республики. Моя семья – самая
обыкновенная, каких тысячи в мире. Отец – лесоруб, мать – медсестра
противотуберкулезного диспансера. Да, я из Якутии, но никакими алмазами наша
семья не обладает, и в институт международных отношений поступил своими
силами, на бюджетное отделение. Теперь я изучаю социологию, международную
журналистику, английский и испанский языки. Когда-то Якутский край был
местом, куда ссылали бунтарей и революционеров, заключенных. Теперь же это
достаточно экономически развитый регион. Но самое главное – наша республика
стала открытой миру и новым друзьям. Чтобы практиковать свой английский и
собственно из общечеловеческого интереса, я знакомился и дружил со многими
иностранцами, которые приезжали в нашу республику – брал интервью, учил
якутскому языку, рассказывал об истории и культуре Якутии. Среди них были
американцы, японцы, корейцы, немцы, поляки… И все по своему интересные
личности, привили мне первые навыки межкультурной коммуникации. Ведь чем
больше человек пересекает границы, системы координат, он теряет
безапелляционность. Свойство культурного человека – в интересе в других.
В Москве тоже
достаточно много иностранцев. У меня много друзей по переписке. Например, на
английском я переписываюсь с девушкой из Японии, а на испанском со
студентом-французом. До недавнего времени подрабатывал вечерним секретарем в
британской компании. Это был очень интересный опыт работы, полностью на
английском, в мультинациональном коллективе. В этой компании работают
специалисты из Великобритании, Франции, Германии, Португалии, Италии и
многих других стран. Как можно видеть, лично меня глобализация коснулась
только положительно.
Итак,
глобализация дает человеку большую свободу. Ульрих Бек говорит о
"глобализации биографии", что выражается в мультикультурных браках и семьях,
на производстве, в кино, во время слушания музыки и др.
Но вместе с
тем ведущие социальные мыслители нашего времени отмечают некоторые
негативные стороны глобализации, которые отражаются и на степень свободы
индивидов.
Некоторые
социологи полагают, что глобализация приводит к гомогенизации жизненного
мира во всем мире. Преимущественно западная, рационалистическая система
привносится в исконно иные общества. При этом возникает, как пишет Бауман ,
"новый глобальный порядок, новое глобальное неравенство, новый
индустриальный порядок". При этих условиях хорошо живут люди, труд которых
уникален. Чем незаменимей человек, тем он ценней. Рутинных, обычных же
работников легче всего заменить. "Они понимают, что вполне заменимы, мало
видят смысла в каком-то прочном привязывании себя к рабочему месту, в
обременении себя какими-либо обязательствами и вступлении в тесные связи с
сослуживцами", - пишет Бауман.
Поэтому,
люди, стараясь предложить себя на рынке труда как уникальный продукт, все
более отчуждаются от самого себя и собственных желаний и устремлений. О
"рыночной ориентации" пишет Эрих Фромм в своем труде "Человек для себя" . По
его мнению, современный человек воспринимает себя и как продавец и как товар
для продажи, его самооценка зависит от условий, ему неподвластных. Если он
"преуспевает" - он ценен; если нет – он лишен ценности. Если превратности
рынка выступают мерилом ценности человека, чувства собственного достоинства
и самоуважения разрушаются. При рыночной ориентации человек сталкивается со
своими собственными силами как с товаром, отчужденным от него. Фромм считает
иллюзией – ожидать, что одиночество человека с рыночной ориентацией можно
излечить индивидуальной любовью. Рынок влияет и на мышление. У человека
развит не разум, а сообразительность. Он ментально адаптируется к быстро
меняющимся условиям, сравнивает и считает.
Познание
человеком самого себя, психология, которая в великой традиции западного
мышления считалась условием добродетели, правильной жизни, счастья,
выродилась в инструмент для лучшего манипулирования самим собой в рыночных
изысканиях, в политической пропаганде, рекламе и т.д.
Этот тип
мышления влияет и на образование. Студентам положено изучать столь многое,
что у них не остается времени думать. Не интерес к изучаемым предметам или к
познанию и постижению как таковым, а знание того, что повышает меновую
стоимость, - вот побудительный мотив получения более широкого образования.
Таким образом, мы можем прийти к такому выводу, что глобализация посредством
введения рыночных ценностей и отношений, определенным образом ограничивает
свободу человека, даже отчуждает его от самого себя.
Также степень
свободы можно рассмотреть в возможности культурно-ценностного
самоопределения личности. Мне кажется, что культ гламура, моды и массовой
культуры отрицательно сказывается на возможность свободно выбирать свои
жизненные приоритеты, идеалы и устремления. Масс-медиа указывают молодым
людям показывают молодым людям, допустим, из российской глубинки, богатые и
красивые зарисовки из жизни экономически развитых стран. Конечно, по
экономическим и социальным факторам, молодые люди из российской глубинки не
могут вести подобный образ жизни. Ведь гламур есть свойство экономически и
социально устойчивых стран. И так возникает чувство собственной
отчужденности и ущербности.
С.Кордонский,
начальник Экспертного управления при Президенте РФ признает, что сейчас
просто нет ни личности, ни классов, ни наций в том смысле, в котором эти
понятия вводились первооткрывателями подобных социальных реалий. "Вместо
личности теперь узел в системе коммуникаций. То есть что смотришь, что
читаешь, тот ты и есть. <...> Вместо самоопределяющейся личности –
потребители информационно-рекламных продуктов. Вместо национального
государства – нечто с трудом поддающееся пока определению. И есть
транснациональные корпорации. СМИ в этой триаде – инструмент выстраивания
отношений между тремя совершенно новыми реальностями, между узлом в системе
коммуникации, транснациональными ценностями и национальными государствами" .
Кандидат
философских наук Олег Никифоров также пишет о появлении "транснационального
человеческого типа" под воздействием массовой культуры посредством средств
массовых коммуникаций.
Авторский
коллектив масштабного исследования "Молодежная культура и СМИ" выступает
примерно в той же риторике – как пагубно влияет посредством масс-медиа
западная культура. Вводятся такие понятия, как пропаганда, идеология,
спецслужбы. Как считают авторы исследования, культурам более патриархальным,
к которым следует отнести и российскую, трудно находить общий язык с
культурой "нового света", не имеющей глубоких исторических, культурных
корней и ориентированной на инновационную деятельность. И теперь, по мнению
социологов, для молодого человека сегодня гораздо большее значение имеет не
сумма знаний, получаемых в семье, школе или колледже, а то, что он услышит
по радио, увидит по телевизору или в кино, прочтет в афише или газете,
узнает из разговора с сослуживцами и соседями. В результате прежняя более
или менее целостная система знаний и ценностей заменяется набором
переменчивых установок, на которые постоянно воздействуют масс-медиа.
Социологи отмечают деструктивный характер многих молодежных СМИ, телевидения
в целом, считают ее идеологически препарированной "западными спецслужбами".
Характерными
чертами современной культурной экспансии
Запада
являются:
- перенесение
образа жизни и ориентаций;
- внедрение и
распространение западной культуры как универсальной, исключающей вклад
других культур;
- стремление
достичь путем культурного внедрения политических целей;
-
односторонний поток информации от "центра" к "периферии";
- формирование
в зависимых странах прозападной культурной
элиты,
которая должна служить опорой влияния .
Резюмируя эссе
можно сказать, что глобализация несет глобализированное богатство и
локализованную бедность. Глобализация и локализация – это движущие силы
разделения жителей планеты на глобальных богачей и локальных бедняков.
Социологи говорят о глокализации – процессе новой всемирной социальной
стратификации, не только концентрации капитала, но и концентрации свободы.
Пространство утратило ограничительные свойства. Для локальных бедняков оно
сужается. При этом, масс-медиа показывают эту стратификацию и тем, и другим.
И поэтому отчуждение осознается, оно болезненно.
Итак, можно
сказать, глобализация – это свобода для одних, и несвобода, отчуждение для
других. Неравенство, по сути, было всегда. Просто в новом глобальном порядке
оно приобрело новое направление и характер. Мы уже живем в глобализированном
мире. Поэтому поздно рассуждать о целесообразности и праве на место под
солнцем для глобализации. Это наша новая жизнь. Поэтому нам просто нужно
иметь в виду новые реалии и вызовы, когда рассматриваем такие
фундаментальные понятия как свобода человека…
Дмитрий Осипов
Благодарю
моих учителей, преподавателей МГИМО - Университета д.филос.н., профессора
Зарубину Н.Н., к.с.н., доцента Федотову Н.Н., к.филос.н., доцента
Баньковскую С.П., которые дали мне систематическое видение глобализации в
рамках курсов "Экономическая социология", "Социология межкультурной
коммуникации", "История социологии" и "Общая социология"
Дмитрий Осипов
- студент 2 курса факультета международной журналистики МГИМО
(Университета) МИД РФ, отделение социологии массовых коммуникаций.
Обсудить
статью можно
здесь
